人人妻人人澡人人爽不卡视频_日本簧片在线观看_老牛精品亚洲成AV人片_蜜臀AV无码精品人妻色欲

1.判決書字號
一審判決書字號：重慶市渝中區人民法院（2013）中區法行初字第247號行政判決書。
二審判決書字號：重慶市第五中級人民法院（2014）渝五中法行終字第166號行政判決書。

2.案由：土地行政出讓。

3.訴訟雙方
原告（被上訴人）：重慶市川慶壓縮天然氣有限公司，住所地：重慶市南川區東城街道辦事處南大街248號。
法定代表人：陳某，該公司董事長。
被告（上訴人）：重慶市國土資源和房屋管理局，住所地：重慶市渝中區人和街99號。
法定代表人：張某，該局局長。
委托代理人：陳麗、覃婉祺，重慶索通律師事務所律師。

4.審級：二審。

5.審判機關和審判組織
一審法院：重慶市渝中區人民法院。
合議庭組成人員：審判長：葉偉；人民審判員：羅永仁；代理審判員：許鵬。
二審法院：重慶市第五中級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：曾平；審判員：應禧；代理審判員：何小莉。

6.審結時間
一審審結時間：2014年4月9日。
二審審結時間：2014年7月4日。

1.一審訴辯主張
（1）被訴具體行政行為
2013年8月29日，被告重慶市國土資源和房屋管理局（以下簡稱市國土房管局）發布渝國土房管告字[2013]42號“國有建設用地使用權公開出讓公告”，公開出讓9（幅）地塊的國有建設用地使用權，其中包括大渡口區大渡口組團P分區P2—10—3/02（部分1）號宗地，土地用途為加氣站用地。市國土房管局發布的“國有建設用地使用權競買須知”（公告序號為13120）（以下簡稱“競買須知”）中要求報名者在報名時需提交重慶市經濟和信息化委員會（以下簡稱市經委）同意報名者在該站點進行建設的批準文件。
（2）原告訴稱
原告重慶市川慶壓縮天然氣有限公司（以下簡稱重慶川慶公司）訴稱：2013年8月29日，被告發布渝國土房管告字[2013]42號“國有建設用地使用權公開出讓公告”，公開出讓大渡口區大渡口組團P分區P2—10—3/02（部分1）號宗地的國有建設用地使用權，土地用途為加氣站用地。其發布的“競買須知”規定：報名者在報名時需提交市經委同意報名者在該站點進行建設的批準文件。原告擬在該地建加氣站，但因未持有市經委同意在該站點進行建設的批準文件，在報名申請競買時遭到拒絕。該地塊于2013年9月18日被重慶南自商貿有限公司掛牌競買獲得。后原告在重慶市南川區獲得了市經委同意在相應站點進行加氣站建設的批準文件，參加相關地塊競買報名時從南川區國土資源和房屋管理局獲知：無須上述批準文件同樣可以申請競買，對競買申請設置需提交建站批準文件的前置條件沒有法律依據。后該地塊被未持有市經委同意在該站點進行建設的批準文件的公司競得。原告認為，被告對競買申請設置建站批準文件的前置條件缺乏法律依據，請求人民法院確認被告在掛牌出讓大渡口區大渡口組團P分區P2—10—3/02（部分1）號宗地的國有建設用地使用權時設置相關前置條件的行為違法。
（3）被告訴稱
被告市國土房管局辯稱：根據《招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規定》第二條、《重慶市國有建設用地使用權出讓管理實施辦法》以及《重慶市國有建設用地使用權交易規則》第十一條的規定，被告是實施國有建設用地使用權招拍掛出讓的職權部門，有權發布相關公告及競買須知。加油（氣）站的布點及建設必須符合整體的規劃要求，故上述用途的土地的招拍掛必須在符合布點規劃要求和競拍人符合市場準入條件的前提下進行。被告根據《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規范》第10.2條、《重慶市國有建設用地使用權交易規則》第十二條、《重慶市天然氣條例》第四章第十二條以及《關于協調加油（氣）站布點規劃有關問題的會議紀要》（專題會議紀要2006—84）第三條的規定，在發布的“競買須知”中規定“報名者在報名時需提交市經委同意報名者在該站點進行建設的批準文件”。該規定實際上只是由市經委對報名者的市場準入條件進行審查，批準同意后方可參加競買。被告要求申請人提供批準文件并非設立前置條件，該項要求的設定并未違反法律規定，不影響公平、公正競爭。同時，被告在公告期內向意向單位提供“競買須知”，符合法定程序。綜上，原告要求確認被告行政行為違法于法無據、于理不符，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

2.一審事實和證據
重慶市渝中區人民法院經公開審理查明：市國土房管局于2013年8月29日發布渝國土房管告字[2013]42號“國有建設用地使用權公開出讓公告”，公開出讓9（幅）地塊的國有建設用地使用權，其中包括大渡口區大渡口組團P分區P2—10—3/02（部分1）號宗地，土地用途為加氣站用地。市國土房管局發布的“競買須知”中規定：“報名者在報名時需提交市經委同意報名者在該站點進行建設的批準文件”。重慶南自商貿有限公司持市經委同意其在該站點進行建設的批準文件參加競買。重慶川慶公司向重慶市土地和礦業權交易中心申請參加該宗地的競買，重慶市土地和礦業權交易中心以重慶川慶公司未取得上述批準文件為由不準予其報名參加競買。2013年9月18日，重慶南自商貿有限公司以掛牌出讓的方式取得了該宗地的國有建設用地使用權。重慶川慶公司不服，遂訴至本院，請求人民法院確認市國土房管局在大渡口區大渡口組團P分區P2—10—3/02（部分1）號宗地的“競買須知”中設置“報名者在報名時需提交市經委同意報名者在該站點進行建設的批準文件”的行為違法。
上述事實有下列證據證明：
（1）渝國土房管告字[2013]42號“國有建設用地使用權公開出讓公告”。
（2）大渡口區大渡口組團P分區P2-10-3/02（部分1）號宗地“國有建設用地使用權競買須知”。
（3）渝經運行2009-25號《重慶市經濟和信息化委員會關于同意重慶南自電力安裝有限公司開展大渡口區建勝鎮CNG加氣站前期工作的批復》《重慶市經濟和信息化委員會關于同意大渡口區建勝鎮CNG加氣站前期手續延期及變更經營單位的批復》。

3.一審判案理由
重慶市渝中區人民法院經審理認為：根據《中華人民共和國行政許可法》第十二條第（二）項、第五十三條第四款的規定，加氣站系直接關系公共利益的特定行業，其市場準入屬于需要賦予特定權利的事項，行政機關實施該事項的行政許可應當通過招標、拍賣等公平競爭的方式作出決定。原告重慶川慶公司認為被告市國土房管局違反招標、拍賣程序損害其合法權益，有權提起行政訴訟。
根據《招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規定》第二條及《重慶市國有建設用地使用權出讓管理實施辦法》第四條的規定，被告市國土房管局具有按照規定招標、拍賣或者掛牌出讓國有建設用地使用權的法定職權。
根據《重慶市天然氣管理條例》第四條、第五條第（六）項以及《重慶市壓縮天然氣汽車安全管理辦法》第四條第二款的規定，市經委系本市天然氣的行政主管部門，對于競買人是否符合經營加氣站的市場準入條件有權進行資質審查。被告市國土房管局對于符合市場準入條件的競買人均應準許其參加競買，但被告市國土房管局在競買須知中卻要求報名者提交市經委同意其在該站點進行建設的批準文件，增設的該限制性條件違反了公平競爭的原則。原告重慶川慶公司認為被告市國土房管局增設的該限制性條件違法的意見，本院予以支持。

4.一審定案結論
重慶市渝中區人民法院依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項之規定，作出如下判決：
確認被告重慶市國土資源和房屋管理局在大渡口區大渡口組團P分區P2—10—3/02（部分1）號宗地的“國有建設用地使用權競買須知”中將“報名者在報名時需提交市經委同意報名者在該站點進行建設的批準文件”作為參加競買的限制性條件違法。

1.上訴人訴稱
上訴人市國土房管局訴稱：（1）上訴人發布“競買須知”的程序和內容都符合法律規定。根據《招標掛牌拍賣出讓國有土地使用權規范》第10.2條和《重慶市國有建設用地使用權交易規則》第十二條的規定，上訴人在“競買須知”中規定“報名者在報名時需要提交市經委同意報名者在該站點進行建設的批準文件”，系根據《重慶市天然氣管理條例》第四條、第五條第（六）項以及《重慶市壓縮天然氣汽車安全管理辦法》第四條第二款的規定作出的。市經委系市天然氣的行政主管部門，對于競買人是否符合經營加氣站的市場準入條件有權進行資格審查。上訴人的“競買須知”程序和內容均合法。（2）上訴人要求“報名者在報名時需要提交市經委同意報名者在該站點進行建設的批準文件”并未影響公平、公平競爭，未違反禁止性規定。

2.被上述人辯稱
被上訴人川慶公司辯稱：經過一審訴訟及普法后，我公司現在認為上訴人規定“報名者在報名時需要提交市經委同意報名者在該站點進行建設的批準文件”是合法的。